Jurisdikcijos nustatymas Kai DAO yra apkaltinta | LT.democraziakmzero.org

Jurisdikcijos nustatymas Kai DAO yra apkaltinta

Jurisdikcijos nustatymas Kai DAO yra apkaltinta

Advokatas ne Anderson Kill, PC Vašingtone, Stephenas D Palley (@palleylaw) daugiausia dėmesio savo teisinę praktiką statybos, draudimo bei programinės įrangos kūrimo, įskaitant blockchain ir išmaniųjų sutarties projektą. Šio straipsnio nuomonės yra Palley s vieni, jie nėra skirti būti teisinė konsultacija ir negali būti dalijasi praeities, dabarties ar ateities klientams ar įmonės, su kuria jis yra susijęs.

Šiuo op-ED, Palley tyrinėja atsakomybės ir jurisdikcijos klausimą decentralizuotų autonominių organizacijų (Daos) kontekste.

Ar platinamas buvimas sukurti paskirstytą atsakomybė? Ar dalyvavimas blockchain pagrįstas decentralizuoto savarankiška organizacija (DAO) temą jums visame pasaulyje atsakomybės? Nors vieno dydžio tinka visiems taisyklė yra neįmanoma, ji gali padėti suprasti, kas jurisdikcija reiškia ir kaip teismai įgyja ją. [1]

(Jei bandote suprasti, kodėl tai net klausimai, rasite šio autoriaus nuomonę apie į ankstesnį Pranešimo tema pavadinimu "Kaip bylinėtis su DAO").

1. Kas yra jurisdikcija vistiek?

Jurisdikcija remiasi teismo institucijai taikyti įstatymus ginčams tarp šalių ir tai padaryti tokiu būdu, kad būtų galima vykdyti. (Mano senas teisinis žodynas yra net pithier: tai "maitinimo nagrinėti ir spręsti bylą") [2].

Teisinė atsakomybė (platinamas ar ne) galima nustatyti tik teismas, kuris turi jurisdikciją. Vykdytinas teisinė atsakomybė suponuoja jurisdikciją.

JAV Konstitucija ir įstatų įvairovė apibrėžti Teisingumo Teismo jurisdikcijos sritį ir apibūdinti ginčus, jie gali nuspręsti rūšių. (Aš JAV teisininkas, todėl aš piešti ant JAV teisės principų, nors aš įsivaizduoju, kad jurisdikcija yra riba reikalavimas daugelyje vietų).

Ką Teismai daryti? Kaip Teisingumo Marshall puikiai (teisininkams, anyway) ir atsargiai padėkite jį Marbury v Madison.:

"Tai yra pabrėžtinai provincija ir pareiga Teismų departamento pasakyti, kas yra teisė. Tie, kurie taiko taisyklę tam tikrais atvejais turi būtinybės, išdėstyti ir interpretuoti tą taisyklę."

Trumpai tariant, JAV teismai interpretuoja, išdėstyti, ir taikyti įstatymus. Jie remiasi vykdomosios valdžios vykdyti ir įgyvendinti savo sprendimus. (Pavyzdžiui, JAV maršalai dirbti Teisingumo departamente, kuris yra per vykdomosios valdžios).

Be to, kai kurie pagrindinės jurisdikcijos sąvokos ir terminai.

2. Dalykas jurisdikcija

Riba jurisdikcijos reikalavimas Aš aptarta kartais vadinamas "dalykas jurisdikcija."

Pavyzdžiui, "įvairovės jurisdikcija" yra vieno tipo dalykas jurisdikcijoje JAV federalinis teismų mankšta. Tai leidžia teismui spręsti, tam tikrų rūšių ginčus tarp šalių, kuriose ieškovai ir atsakovai nėra piliečiai ar gyventojai toje pačioje valstybėje ir nesutarimų suma yra didesnė nei $ 75,000, išskirtinės mokesčių, išlaidų ir palūkanų. Yra daugiau į jį, žinoma, ir ji taip pat gali būti taikomas ne JAV šalims. (Žr 28 USC 1332. Tai tik vienas pavyzdys, o ten yra daug kitų rūšių federalinis teismas dalyko jurisdikcija). [3]

Be to, jei norite iškelti žmogų mažų ieškinių teisme Vašingtone, The nesutarimų suma turi būti mažiau nei $ 5000. Teismas neturi dalyko jurisdikciją ginčuose viršija $ 5,000.

Trumpai: teismai turi turėti dalyko jurisdikciją spręsti ginčus arba rasti ką nors atsakomybėn. Nors tai gali būti tiesa, kad praktiškai kiekvienas gali paduoti kam nors už ką nors, arba bandyti tai padaryti, teismai neturi neribotą tema nesvarbu jurisdikciją, bent jau ne JAV teismai.

Taigi, jei esate DAO ir jums įdomu, apie atsakomybės ir JAV teismų jurisdikcijos, pirmas dalykas, jūs turite išsiaiškinti, kaip, ar ir kodėl teismas turėtų dalyko jurisdikciją.

3. Taikymo sritis dalyko jurisdikcijos

Nei šalys, nei teismai gali gaminti dalyko jurisdikciją. Štai kas atsitiko civilinėje byloje, kad aš dar tvarkomi:

  • Byla buvo susijusi su ginču sutartį tarp (1) bendrovės, kuri buvo valstybės X ir (2) įmonės pilietis, kad buvo šalies Y. Pilietis
  • Šalys sutiko forumą atrankos sąlygą įvardijimo federaliniam apygardos teismui esantis valstybės N. Kur (1) nė vienas iš jų buvo pilietis ar gyventojas, ir (2), kur buvo atlikta ne verslo, susijusios su sutarties.
  • Jie taip pat buvo sutiko asmeninės jurisdikcijos valstybės N, ir sutiko taikyti Valstybės N įstatymams bet ginčo.
  • Ieškinį buvo paduotas valstybės N ir jis buvo nedelsiant atleistas už dalyko jurisdikcijos trūkumo.
  • Nei šalys, sutartis, nei ginčas turėjo nieko bendro su N (ir Teisingumo Teismas turėjo daug kitų darbų daryti).

Ir štai neseniai pavyzdys baudžiamojoje byloje. Be Jungtinių Amerikos Valstijų v. Levin, šalutinis magistrato teismo teisėjo išduotas orderis buvo laikoma negaliojančia ab initioby apygardos teisme, teikti įrodymus, verstis į priimtinas orderio. 2016 JAV Dist. LEXIS 52.907 (D. Ma 2016). Teisingumo Teismas pažymėjo, kad "NIT orderis tapo aišku, kad NIT būtų naudojamas" gauti [] informaciją "iš įvairių" įjungimo kompiuterius. ""

Kaip matyti iš Levin atveju aišku - jo kompiuteris buvo įsikūręs Masačiusetso - bent jau kai kurie iš įjungimo kompiuterių buvo įsikūręs už Rytų rajonas Virdžinijoje. Kad svetainė Serveris yra įsikūręs Rytų rajonas Virginia yra, tikslais taisyklės 41 (b) (1), nereikšminga, nes ji yra ne pats serveris, iš kurio buvo ieškoma atitinkamos informacijos. "

Aš galėjo padaryti jums jaustis šiek tiek geriau, bet prašome ne gauti pernelyg patogiai: Aš tik pažymėjo du atvejus. Ir nors dalykas jurisdikcija yra neribota, teismai JAV vykdo plačią jurisdikciją daugelį dalykų, o per Hagos Conventionand ekstradicijos sutarčių gali pasiekti už teritorinių ribų vykdyti JAV įstatymus virš klausimais, jų nuomone, per savo dalyko jurisdikcija. Siekiant šio tikslo, kažkas veikia nelegalią Ponzi schema šalyje Z, kuris yra nukreiptas į JAV piliečių ir sukelia žalą į JAV, dar gali būti laikoma, taikomos JAV Teisingumo Teismo dalyko jurisdikcijai. (Tai nėra norminis vertinimas arba sprendimas, beje, tai tiesiog iš žemės gulėjo).

Siekdama tai iliustruoti apimtį, čia kaip "Aš už JAV ribų" argumentas buvo neseniai atmetė federalinės teismo Pietų rajonas Niujorkas:

"Budovsky Nexus argumentas yra meritless. Darant prielaidą, kad Vyriausybė privalo nurodyti įtariamų nusikaltimų į Jungtines Amerikos Valstijas į kaltinamąją nexus, kaltinamasis aktas apima keletą įtarimus, kad nustatyti pakankamą ryšį su Jungtinėmis Amerikos Valstijomis. Kaltinimai teigia, be kita dalykų, kad Liberty Reserve turėjo daugiau nei 200.000 vartotojų Jungtinėse Amerikos Valstijose; svetainės vartotojai įtraukti baudžiamąsias žiedai veikiančius JAV; Budovsky persikėlė 13,5 milijono $ iš Kosta turimos Liberty Reserve per banko korespondentinės sąskaitos Pietų rajonas Rikos banko sąskaitą Niujorkas ir Budovsky užsiima pinigų plovimu su pervesti lėšas ir iš Jungtinių Amerikos Valstijų objektą.

Budovsky teigia, kad jo elgesys ir Liberty Reserve operacijos įvyko visiškai už JAV ribų, kad Liberty Reserve skirta pasaulinę rinką, o ne Jungtinėse Amerikos Valstijose, ir kad kaltinamasis aktas teiginys, kad Liberty Reserve turėjo 200.000 vartotojų Jungtinėse Valstijose galėtų "būti tik prielaida. " Nuo per judesio atleisti kaltinamąjį aktą tariami Vyriausybės faktai priimami kaip tiesa, Budovsky anketa įrodomąją argumentai nereikalauja atleidimo.

Budovsky taip pat teigia, kad net jei didelio vartotojų bazę Jungtinėse Valstijose egzistuoja yra pakankamas Nexus ", bet kokio interneto verslo operatorius - bet kurioje pasaulio - gali būti stumiami į Jungtinių Amerikos Valstijų teismų." Nors interneto atėjimas gali sukurti teorinį susirūpinimą eksteritorialios nepasiekiamoje JAV baudžiamieji įstatymai, šiuo atveju kaltinamasis aktas yra pakankamai teigiama, kad nusikalstamos veiklos elgesio su kenkia JAV piliečių ir JAV interesų tikslo. Žiūrėti Al Kassar 660 F.3d 118; taip pat žr JAV v. Rowe, 414 F.3d 271, 279 (2d Cir. 2005) (puoselėjant vietą į vaikų pornografijos byloje grindžiamas žiūrėti atsakovo interneto reklama forume būklės). "

See JAV prieš. Budovsky 2015 JAV Dist. LEXIS 127717 (DSDNY 2015).

Takeaways: Dalykas jurisdikcija yra neribota. Tuo pačiu metu, tai platesnis nei daugelis supranta. Kaip jūs galite apsaugoti save nuo Netyčia paskirstytos atsakomybės? Supraskite savo naudojimo atveju, nustatyti jurisdikcijos nexuses, ir nereikia manyti, kad todėl, kad esate šalyje X, kad Šalis Y negali liesti. Jei tam tikros jurisdikcijos yra problema, jūs galite padaryti sąžiningai pastangų pabandyti juos blokuoti, suprasti, kad gali būti keliai aplink bet sienos.

(Be to, aš nesiūlau, kad kas nors sulaužyti įstatymus arba ieškoti saugaus prieglobsčio tai padaryti, bet ekstradicijos sutarčių ir tarptautinių teismo sprendimo vykdymo žinoma turi tam tikrų apribojimų. Jei Šalis x nepriima tą elgesį, kuris Šalis Y nuomone nusikaltimas yra iš tiesų nusikaltimą, tai gali turėti įtakos jos teismų sistema norą bendradarbiauti. Taigi, bandymas jurisdikciją papildomą-teritoriškai gali būti priklausomas ir riboja bendradarbiavimo kitų valdovų).

4. Asmeniniai jurisdikcija

Be to, institucija spręsti ginčą tarp žmonių, JAV teismai turi turėti jurisdikciją pačių žmonių. Žmonės, aš taip pat "Fiziniai asmenys" ir juridiniams asmenims. Tai vadinama asmeninės jurisdikcijos arba (jei jums patinka lotynų) in personam jurisdikcijai.

Fizinis buvimas yra lengviausias būdas gauti asmeninę kompetenciją. Jei esate pilietis ar gyventojas narė A ar atsitiktų būti valstybė, kai kurjeris rankos jums šaukimas ir skundą jūsų buvimas gali būti pakankamai, kad Teisingumo Teismas toje valstybėje asmens jurisdikcijai jums. Įmonių subjektai gali paskirti atstovus, kurie gali būti ištarnautus subjektas, ir taisykles ar įstatus gali nustatyti žmones, kurie gali būti įteiktas jo vardu. Tiesiog todėl, kad jūs savo atsargų į korporacijos, arba dirba tai nebūtinai reiškia, kad jūsų buvimas tam tikroje valstybės suteikia valstybinę jurisdikciją korporacijos.

Kaip apie asmens jurisdikcijos asmenų susivienijimas? Tai sudėtinga, geriausiu atveju. Dėl to skonio, jei esate ritulio gerbėjas, pažvelgti Donatelli v išvaizdą. NHL, 893 F. 2d 459 (1 Cir. 1989), kuriame Teisingumo Teismas nusprendė, kad "asmenų susivienijimas, kuris nėra pati atlikti reikšmingų veikla ar naudotis bendradarbiaudami aplinkybės, valstybės negali būti taikoma bendra asmeninės jurisdikcijos tos valstybės teismuose dėl valstybės kontaktais valstybės viduje, nebent atitinkama valstybė vykdo in-forume veiklą pagal asociacijos didelę įtaką. Nes tokia kontrolė nėra čia - nėra "plius" veiksnys nei paprastas Pateikti Bruins "narystę asociacijoje - apylinkės teismo teiginiu jurisdikcijos per NHL nebuvo konstituciškai leistina Atvirkštinės"..

Šalys taip pat gali sutikti, kad asmeninės jurisdikcijos (kurį dažnai pamatyti per Standartiniai sutarties). Šalys taip pat gali atsisakyti prieštaravimų asmeninės jurisdikcijos, o ne dalykas jurisdikciją, kuri negali būti atsisakyta. (Žr pvz Federalinės taisyklė Civilinio proceso 12 (b) (2)).

Dauguma valstybių (tai gali būti viskas, bet aš nepadariau apklausą neseniai) turi įstatymų, kurie reglamentuoja teismo anketa naudotis asmeniniu jurisdikciją atsakovų nerezidentams. Tai vadinama "ilgojo peties įstatai". Sudarydamas į valstybės sutartį, perkančiosios apdrausti riziką valstybės arba padarius delikto valstybėje yra keletas bendrų pavyzdžiai dalykų, kurie taikys ką nors asmeninės jurisdikcijos kitoje valstybėje, pagal ilgalaikės rankos statutas. [4 ]

FRCP 4 (E) pasakoja JAV federalinis teismas, kad jie turi laikytis valstybės, kurioje yra teismas įstatymą, nors tai priklauso nuo konstitucinių apribojimų.

Užduoti JAV teisininkas apie asmens jurisdikcijos ir net sandorio advokatą, kuris nebuvo minties apie civilinio proceso 25 metų tikriausiai lementi kažką apie Tarptautinio Shoecase ir reikalavimas, kad kažkas "kryptingai naudotis" save iš verslą ypač naudą jurisdikcija.

Per Apibendrinant, šiek tiek: atsitiktinis, atsitiktinis, epizodinis ryšys su valstybės gali nepakakti. Šalys kovoti apie šį visą laiką, nors, ir tai iki teismo nustatyti, ar kontaktas kažkas ne iš valstybės pakaktų sukelti ilgalaikių rankos jurisdikciją. (Aukščiausiasis Teismas peržiūrėjo asmeninę jurisdikciją į 9-0 sprendimą nuosprendį 2014 m Daimler AG v. Baumanas ir kt.)

Takeaway: net jei esate ne fiziškai galite būti taikomos teismo asmeninės jurisdikcijos. Bet jūs turite turėti tam tikrą kontaktą. Kiek? Kokio tipo? Priklauso. Mes kalbame apie tai šiek tiek daugiau per sekundę.

5. Jurisdikcijos daiktinių teisių bylose

Ar galite paduoti daiktą? Na, taip, Jums rūšies galite.

Jei negalite rasti ar tarnauti asmenį, teismas vis dar gali būti suteikta galimybė naudotis "in rem" jurisdikciją, arba maitinimo / institucija per dalykas. Ieškodami Pavyzdžiui, aš atėjau visoje nuoroda į bylą, kad aš noriu, kad mes mokėsi teisės mokykloje. JAV prieš Vienas Tyrannosaurus Batoras skeletas (SDNY 1: 13'cv'00857).

Jurisdikcijos daiktinių teisių bylose gali būti naudojami konfiskuoti turtą, perleisti nuosavybės teisę, o tai padaryti, kai savininkas negali būti atvesdintas į teismą dėl tam tikrų priežasčių, bet turtas yra fiziškai per Teisingumo Teismo jurisdikcijai. [2] (Taip pat žr http://www.usmarshals.gov/assets/2015/dpr-february-auction/sale-order.pdf;http://www.ibtimes.co.uk/us-government-auction-10m- verta-bitcoins-šilko-road-priepuolių 1522672).

6. Jurisdikcija sutampa ir bendrai lygios valdovai

Aš dažniausiai nurodyta JAV federalinis teismas. Kaip federalinės sistemos, JAV taip pat turi valstybės teismams, ir teigiama, yra traktuojami kaip "bendrai lygus valdovų". Yra sudėtinga kolekcija įstatymą, susijęs su šios sąveikos. Jūs galite padaryti kažką, kad yra ne problema pagal federalinės teisės aktus, tačiau yra problema, pagal valstybės įstatymus. Taip pat kartais gali būti atsako abu.

LOT niuansų čia, bet trumpai tai daugiau nei vienas teismas gali turėti jurisdikciją to paties dalyko (mėlynas dangus yra vienas iš pavyzdžių).

7. Išvada: Tikslo availment, buvimas, ir keliai Pirmyn

Aš ruošiuosi sudaryti su grįžimo į asmens jurisdikcijai užsienio defedants antrą, nes tai yra labai daug dėl taško platinamas knygas ir Daos.

Kaip padaryti tokias koncepcijas kaip buvimą ar "Tikslo availment" darbo paskirstytos organizacijos ar projekto ar platformą, kuri remiasi ant paskirstytojo knygos? Ar jie susiję? Ką buvimas reiškia? Fizinis? Virtualus?

Geros naujienos (taip, ten gera žinia) yra tas, kad tai nėra visiškai neatrastų teritorijoje. Viskas, kas sena yra nauja dar kartą. Atgal, kai internetas dar buvo nauja (ish) dalykas ir dauguma žmonių, teismai turėjo grumtis su atsakovų, kurie buvo, esančių už jų valstybių veikiančių svetainių, kurios gali būti vertinama pagal savo narių. Teismai taikė galiojančius teisės principus, technologiją, remdamasi Tarptautinio Shoe, "Burger King" v. Radiewicz ir kitų precedentas. Jie vis dar. (Žr ir palyginkite, Maritz, Inc. V. Cybergold, Inc, 947 F.Supp. 1328 (DE Mo 1996) ir ITI Holdings ", Inc. Prieš. Prof'l Nardymas Ass'n, 2006 JAV Dist. LEXIS 3747 ir pamatyti Sebastian Brown botagų, LLC prieš Muzooka Inc, 2015 JAV Dist LEXIS 40132 (2015 D. Del.))....

Su arba be teisės gaires, blockchain jurisdikcijos atvejus, darys tą patį, ar Dao yra dalyvauti, ar ne. Tai kaip bendroji teisė veikia; gyvenimas teisėsaugos = patirtis! = logika, perfrazuodamas Holmsas.

Vis dėlto, tai norisi galva žemyn triušio skylę čia ir bandyti teikti paprastą atsakymą, arba eiti į priešingą pusę, o ne bandyti ne visi, ir tikiuosi geriausio. Nei geras požiūris. Tai daugiau naudinga apsvarstyti konkrečias naudojimo atvejus ir nustatyti jurisdikcijos, kuris gali būti susijęs, arba suinteresuotas.

Ji taip pat gali nesvarbu, ar civilinėn ar baudžiamojon įstatymai yra nagrinėjamas. Jei darai kažką, aiškiai neteisėto X šalyje ir darai taip, koncertas su žmonėmis šalyje X, arba vadovavimas bendravimą, su arba į šalį X, dėl to, kad esate Y šalies ar dėl to, kad ji blockchain Don "T atrodyti siaubingai gera jurisdikcinės gynybos į mane. Dėl DAO, vienas gali apsvarstyti forumuose, kur gali kilti ginčas ir formą, kad Dao užtrunka. Vienas taip pat gali apsvarstyti, ar asmenų susivienijimas būtų traktuojami skirtingai nei korporacijos, ir jei pastarasis yra struktūra, kuri buvimas ir jurisdikcija yra lengviau prognozuoti.

Nesu atsižvelgiant absoliučią poziciją dėl šių dalykų, nes aš tikiu, kad jums reikia konkrečių faktų nustatyti rezultatus. Kitoks yra patarimų ar rekomendacijų vakuume.

Tai įspėjimas omenyje, aš nesutinku, kad "platinamas buvimas" visada lygi "paskirstyta atsakomybė", bet daugiau nei aš sutikčiau, kad ji neverequals "paskirstyta atsakomybė". Tai priklauso nuo to, kas jūs esate, ką jūs platinti, kokios akivaizdoje turite, ir kur jūs turite jį.

Teisingumo Holmsas būtų namie.

Išnašos:

[1]. Tai yra mano nuomonė tik, nėra teisinė konsultacija, ir nei dalijamasi nei sankcionuotas praeitį, dabartį ar būsimų klientų ar įmonės, su kuria aš Associated. Be to, nors žinau, kad keli Daos buvę naujienos pastaruoju metu, mano pastabos yra bendro pobūdžio ir nukreiptos ne bet kurios konkrečios organizacijos. "Kaip bylinėtis su DAO" gabalas buvo nesuprastas daug. Kiekvienas, kuris mano, kad tai veiksmų planas dėl ieškinys yra skatinami iš naujo skaityti gabalas, 3 ir 4 ypač išnašos. Taip pat jis teigia, kad visi Daos yra bendri ūkinės bendrijos ar asociacijos. Ji atkreipia dėmesį į kai kuriuos bendruosius teisės principus, kad * galią * Taikyti.

[2]. Barron dėsnis žodynas (3d red., 1991).

[3]. Aš nutolstama skirtumų tarp nuosavo / teisės ir kitų svarbių, bet niuansų sąvokų, pavyzdžiui, būdingo valdžios, nes tai nėra skirtas būti hornbook apžvalga jurisdikcijos, tačiau kai pirmieji principai, daugiausia nerūkantiems dirbančių teisininkų blockchain projektų, kuris gali būti užduoti pagrindinius klausimus.

[4]. Štai nuoroda į Kolumbijos Long Arm statuto Rajonas: § 13-423. Asmeninė kompetencija grindžiamas elgesį.

Šis pranešimas iš pradžių pasirodė LinkedInand buvo publikuojamas čia su autoriaus sutikimo.

EthereumThe Dao

Susiję straipsniai


Post Ethereum

Žetonai Laikas? One Banking Exec Blockchain Pet Project viduje

Post Ethereum

2017: Kai Ethereum bus iš IT į įmonę

Post Ethereum

Didžiausias Rusijos bankas prisijungia prie Ethereum Alliance

Post Ethereum

Ar Ethereum nugalės Bitcoin į pagrindinius mikrotechninius sandorius?

Post Ethereum

Ar gali du Ethereum rinkai kartu egzistuoti?

Post Ethereum

Mastelio žaibas? Kaip atgaivinti gali padidinti Bitcoin beststautinis mastelio planas

Post Ethereum

7 Cool decentralizuotos programos, sukurtos Ethereum

Post Ethereum

Ethereum Šventoji Trejybė paima formą, kai atvyksta Swatch Testnet

Post Ethereum

Eterio kainos pirmą kartą kainuoja 20 milijonų taškų

Post Ethereum

ShapeShift pertraukia naują žemę su Prism Digital Asset Portfolio gaminiu

Post Ethereum

Bitcoin Netinkamas Inovacijų stropas - tai per daug mokėjimų kūrėjai

Post Ethereum

Palaiminimas ir prakeiksmas: DAO Developers on Blockchain 2018 m