ICO valdymo trūkumas | LT.democraziakmzero.org

ICO valdymo trūkumas

ICO valdymo trūkumas

M. David Adlerstein yra patarimas Niujorko kontoros Wachtell, Lipton Rosen & Katz, kur jis daugiausia dėmesio skiriama įmonių susijungimų ir įsigijimų, įmonių, vertybinių popierių įstatymo ir reguliavimo klausimais.

Šioje nuomonėje gabalas, Adlerstein išryškina daugelio ICO, kad, jo manymu gavo per mažai dėmesio trūkumas - Valdymas ir investuotojų teises.

Pradinis moneta auka (ICO) veikla lieka balta karšta, nepaisant SEC išvada, kad žetonai gali būti vertybiniai popieriai - pasirodo net Kinijos visiškas uždraudimas būtų turėti tik nedidelį bendrą poveikį.

Atsižvelgiant į ICO ir akivaizdžios reguliavimo dėmesio potvynis, reikėtų manyti, kad reikalavimų neatitinkantys emitentai ir vykdytojai, neregistruoti keitimo platformos ir investuotojai perparduoti vertybiniai popieriai bus taikoma civilinė ar net baudžiamoji atsakomybė pagal federalinės teisės aktus (ar mažiau pažįstamas, bet vis dar stipriai , valstybės "Blue Sky" įstatymai).

Tačiau, nors diskusijos per blockchain pagrindu žetonų nagrinėti vertybinių popierių įstatymus susirinko daug dėmesio, buvo palyginti mažai vieša diskusija apie verslo valdymo modelį, jei tokių yra, taikomos ICO žetonų.

Jei ICO yra analogized į pradinį viešą akcijų platinimą, valstybės įstatymus liemenė atsakomybės už priežiūrą korporacijos (subjektas tipas dauguma akcinių bendrovių) A direktorių renka akcininkų valdybos ir būtų pavesta stebėti valdymą. Jau daugelį metų, diskusijos šėlo atžvilgiu ar valstybės įmonės turėtų pereiti nuo valdybos orientuotas valdymo modelio (kuris yra linkęs būti labiau prisidėtų prie ilgalaikių akcininkų pajamas) akcininkui orientuotas modelis.

Tačiau net partizanai šioje diskusijoje būtų ne advokatas scuttling kai valdybos ir akcininkų galios balansą arba įmonių ekvivalentu autokratijos, viena vertus, ar tiesioginės demokratijos ant kito. Ir akcinės bendrovės yra taikomos periodinio atskleidimo reikalavimus, nepriklausomų trečiųjų šalių audito ir kitų struktūrų, kad kartu apsaugoti akcininkus, pavyzdžiui, chartijų ir įstatų ir biržos taisyklių rinkinys, o taip pat ilgai įsteigta pasitikėjimo pareigų priežiūros ir lojalumą.

Jei ICO yra vietoj analogized rizikos kapitalo investicijas, išsaugant protingą galios steigėjų, normalus rizikos kapitalo investicijos dokumentacija pateikia akredituoti investuotojus su stipriais sutartinė valdymo teises (pvz sutikimo teisių nei pagrindinių įmonių veiklos, kovos su praskiedimo apsaugos, likvidumo teisių ir tt) ,

Ir net tuo atveju jei investicijos ribotas partnerio, KŪB ar ne valdymo nariui LLC, pavyzdžiui, tipiškas rizikos draudimo fondų, riboti jų partnerių ar narių paprastai patinka dideles sutartines teises, tokias kaip prioritetinį grąžinimo investuoto kapitalo per investicinės automobilio krioklio, ir prieinamomis informacinių teises.

Viskas nėra lygūs

Kad, SEC findingon dao Ironiška tai, kad - liūdnai Hack žemę - iš vienos požiūriu DAO buvo neįprastai investuotojas draugiškas raktas. Tiksliau, jo valdymas buvo sudaryta tokiu būdu, panašus į Naujosios Anglijos rotušėje: investuotojai turėjo balsavimo teisę per visų galimų DAO projektus.

Ar "minios" ar ne, yra protingas, bent jau dao ji būtų turėjusi balsą atveju - DAO atstovavo išorinio riba akcininkų orientuotas valdymas.

Priešingai, atrodo, kad valdymo modelis daugeliui ICO būti sudaryta ne priešingą kraštutinumą, remiantis autokratijos modelį.

Nors tai būtų malonu įsivaizduoti žemes valdė tik gerybinių filosofo karalių, gaila ICO investuotojas, kurio sunkiai uždirbtus fondai egzistuoja Cyber ​​Westeros (arba, kad būtų labdaros, kickstarter kampanija be teisės į grąžinamąją išmoką, jei, atsižvelgiant į bylos nepavyko projektas).

Žymūs valdymo trūkumai daugelio ICO yra šie:

  • Ne stabdžių ir atsvarų sistema per išrinktai valdybai su aktais valdymą.
  • Nėra raktas turėtojas balsavimo teisės
  • Ne prieš praskiedimo apsauga, išskyrus neformalioje komfortu, kad bazinė kodas neleidžia žinutę neįvykdytų žetonų ar migracijos skaičiaus padidėjimą į kitą ženklas
  • Nėra privalomų sutartinis įsipareigojimas naudoti geriausius pastangas sukurti platformą, dėl kurių žetonų kuriamos (tik ketinimų išraiška į "Baltąją knygą")
  • Nėra sutartiniai apribojimai, kaip surinktos lėšos turi būti panaudota (ir neribojamas kompensacijos), potencialiai misaligning kūrimo komanda ir Token laikiklis paskatas
  • Nėra investuotojų sutartinės teisės, išskyrus jei tai ne deramasi sutarties turinį, su vienpusių sąlygomis (pavyzdžiui, plataus garantijų atsisakymas ir apribojimas dėl atsakomybės, ir / ar ketinamų simbolinis vykdytojo įsipareigojimai teikti kompensaciją)
  • Nesąžininga žetonų paskirstymo procedūros
  • Trūksta skaidrumo dėl didelių nuosavybės koncentracijos ir susijusios jautrumo kainų manipuliavimo
  • Nėra pranešimų ar audito mechanizmas
  • Išskirtinis pateikimas užsienio forume už ginčus.

Aukščiau nėra teigti, kad visi ICO yra blogai struktūrizuotas iš investuotojo požiūriu arba kad "vienas dydis tinka visiems" turėtų būti priimtos valdymo modelis.

Tačiau, ypač neregistruotų žetonų, kurie yra nustatyta, kad vertybiniai popieriai ir rasti savo kelią atveju "Mažmeninė prekyba" investuotojai, tai klausimas, ar teismas duos efektą neturinčių deramasi Apribojimai "sąlygos" An ICO būtų ketins primesti investuotojams.

Pamokos mokymosi

Bet šifravimo-žemė, valdymo klausimais.

Aukščiau aprašyta valdymo struktūros ribų TCB kontekste nebuvo foisted rinkoje: jie išsivystė, nes jis yra sveikas investuotojams, o rinka, investuotojams turėti informaciją teisėms (Brandeis žodžiais, saulės spinduliai yra "geriausias Dezinfekcinės" ), ir konstruoja užtikrinti, kad vadovai veikti investuotojų interesams (ir gali būti pakeistas, jei jie nesugeba šiuo mokestį).

ICO erdvėje jau sužinojęs, kad vertybinių popierių įstatymai egzistuoja dėl priežasčių, kurios turėjo būti akivaizdu nuo 1929 m.

Deja, daugelis mažiau atidesni ICO investuotojai išmoksite kietąjį būdu, kad ilgai įkurta įmonių valdymo normos egzistuoja priežasties taip pat.

Dėl visų inovatyvumo, kad ICO pasiūlymas, aiškūs ir Domu valdymo struktūros tikėtina palanki ilgalaikės sėkmės projektus ir erdvė būtų naudinga valdymo geriausios praktikos labiau atitinka verslo normas. Tiksliau, tai yra: projekto priežiūrą siekiant TOKEN turėtojų interesus; struktūras, kurios prisijungs kūrėjas ir Token laikiklis paskatas; protingas raktas turėtojas sutartinės teisės; ir aiškios ir teisingos informacijos atskleidimo protokolai.

RegulationGovernanceICOs

Susiję straipsniai


Post ICO

Sausio Top Large Cap Crypto? Ne bitino ar eterio

Post ICO

Į Mėnulį? Laikas augti, Bitcoin

Post ICO

Huobi, OKCoin sustabdo Yuan-to-Bitcoin prekybos veiklą iki spalio pabaigos

Post ICO

Antroji Bitcoin kainų augimo banga gali būti tik pradžia

Post ICO

Appcoin Law 2 dalis: SAFT Solution

Post ICO

Negalima atsakyti į tokius veiksmus: UNICEF gali savarankiškai dirbti su ICO

Post ICO

ICO: grožis, žvėris ir JFK

Post ICO

5 JAV valstybės, siekiančios skatinti Bitcoin-Friendly reglamentą

Post ICO

Pantera investuoja į 5 milijonų milijonų investicijų į vaizdo transliacijos tokeną iš anksto

Post ICO

Credit Suisse ataskaita nagrinėja Blockchain poveikį 14 viešų akcijų

Post ICO

Bitcoin kaina praeina 460 $ po Craig Wright Stumble

Post ICO

SEC buhalterė į ICO: neatsižvelgiama į ataskaitas